“不對勁啊，怎麽企業未按規定對2名從業人（rén）員進行安（ān）全（quán）生產教育培訓，就被罰款1.5萬（wàn）元？”江蘇省連雲港市贛榆區紀委監委派駐第八紀檢監察（chá）組（zǔ）在對安全生產監管（guǎn）領域可能存在（zài）的（de）違紀違法問題進行排查時，一份2021年的處（chù）罰卷宗引起工作人（rén）員的注意。

根據規定，企（qǐ）業不參加安全生產教育培訓，涉及人數有3人以（yǐ）下（xià）的，責令限期改正，可處以1.5萬元以下的罰款。但對比當年全區同類案件，多數違法企業被（bèi）罰款0.3萬元至0.9萬元，而唯獨這家企業卻給予同類型問題的“頂格處罰”。

“裏麵是否存（cún）在什麽隱情？”帶著這一疑問，工作人員撥通了該企業負責人（rén）袁某的電話。

“罰（fá）款這（zhè）個事情，說句（jù）實話，罰多（duō）罰少也不是我（wǒ）能決（jué）定的。”說完，袁某便以有事為由掛斷電話。

工（gōng）作人員再次比對同類問題執法處罰卷宗發現（xiàn），執法人（rén）員進行自由裁量時，不僅會對企業（yè）相關人員進行詢問、製作筆錄，還會通過現場（chǎng）取證的方式，綜合（hé）考量確定具體罰款數額。然而，在（zài）這份（fèn）“頂格處罰（fá）”的卷宗中，自由裁（cái）量部分（fèn）所認定的“認識不（bú）到位”“沒有立即采取措施糾正”，既未（wèi）在筆錄中詢問，也未對執法現場拍照取證（zhèng）。很（hěn）明（míng）顯，這份處罰卷宗（zōng）存在瑕疵。

隨著疑點的增多，核查組遂將有關（guān）問題向區紀（jì）委監委匯報。經批準，由區紀委監委派駐第八（bā）紀檢（jiǎn）監察組成立調查組（zǔ），對該問題線索展開專項調查。

經分析研判（pàn），調查組決定從該（gāi）案主辦人仲某入手。

“為什麽對這家企業從（cóng）重（chóng）處罰？”

“調查報告裏麵（miàn）都寫得（dé）非常清楚了。”麵（miàn）對質（zhì）疑，仲某有些不悅。

“那你在自由裁量中，為何采用‘認識不到位’和‘沒有立即采取措施糾正（zhèng）’這兩個自由裁量因子？”

“17C.COM要去（qù）現場檢查的時候，和企業聯係好幾次，老板（bǎn）要麽說自己在出差，要麽說（shuō）自己不在廠子（zǐ）裏，各種理由（yóu）推脫檢查。”仲某振振有詞。

“現場檢查後，你是怎麽認定該企業‘認識不到位’和‘沒有立即（jí）采取措施糾正’的？”調查人員拿出這家企業的處罰卷宗問道。

“就是因為這家企業不配合17C.COM檢查，即使17C.COM到了現場，他（tā）還是扭扭捏（niē）捏不（bú）太情願。”仲某聲音弱了下來。

“那（nà）你就在筆錄中不詢問記錄相關內容、不取證的情況下，處（chù）罰裁（cái）量采用‘認識不到位’和‘沒有立即采取措施糾正’這兩個裁量（liàng）因子，進行類似問題的頂（dǐng）格處罰嗎？”調查人員拿著處罰卷宗質問道。

“這……其實是不行的。”仲某支吾了一聲（shēng），便不安（ān）地低下（xià）了頭。

原來，仲某在安全生產執法檢查（chá）中，曾給該企業負責人袁某打過幾次電話預約現場檢查（chá）時間，袁某均因業務繁忙不方便約（yuē）定具體時間，這讓仲某心中不滿（mǎn），於是（shì）在對該企業現場檢（jiǎn）查後，在筆錄中沒有詢（xún）問、沒有取證情況下（xià），仍擅自運用手中的權力對（duì）其處以同類問題最高額罰款，致使袁某多繳納6000元（yuán）罰款。

仲某意氣行事，隨意使用自（zì）由裁量權（quán），不僅損害了企業（yè）利益，而（ér）且破壞了營商環境。2022年12月14日，仲某受到政務警告處（chù）分。

與此同時，該區（qū）紀委監委派（pài）駐第八紀檢監察組針對查辦該案暴露出的執法自由裁量隨意性大（dà）、監（jiān）督審（shěn）核不到位等問（wèn）題，對6名（míng）執法人員進行談話提醒，並督促單位（wèi）認真落實區（qū）委優化營商環境的相關要求，加快製定（dìng）出台本地區安全生產行（háng）政處罰自（zì）由裁量的具體規定，做好案件查辦的“後半篇文章”。

來源：中央紀委國家監委網站